| 22 de diciembre de 2008 www.elnuevodiario.com.do | |||||||||||||||||||||||
- NUEVA YORK._ El doctor Rafael Lantigua vicepresidenta nacional del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y ex supervisor de la campaña del MVP en Nueva York, denunció que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) “es una presa del presupuesto del gobierno del PLD” y aseguró que los jueces que la componen, actúan bajo chantaje oficial. Lantigua, uno de los galenos dominicanos de mayor reputación en el extranjero y profesor de la Universidad de Columbia, reaccionó así ante al fallo dado por la SCJ en relación al sometimiento del expediente contra el contrato de la Sund Land, el cual los magistrados declararon “inadmisible”, restando calidad al partido blanco para encabezar la denuncia de corrupción y manejo dudoso de esos fondos. “Es una suprema que es presa del presupuesto, es una vergüenza que por circunstancias, los jueces se comporten de esa manera. Deberían copiar el ejemplo de los magistrados de la SCJ de Estados Unidos que actúan por encima de la politiquería”, expresó el reconocido galeno. “No ha valido el enorme esfuerzo que hizo el doctor José Francisco Peña Gómez para que a través del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) nosotros, tuviéramos una justicia independiente del Poder Ejecutivo”, sostuvo el médico que es además el director de Servicios a Pacientes Externos del Hospital Presbiteriano de la misma universidad. “Todavía la SCJ sigue dependiendo no sólo en lo económico, sino también en lo político del Poder Ejecutivo. Hay que establecer en la nueva constitución, más que independencia jurídica sobre este importante poder del estado, porque todavía estamos viendo que en los pequeños pueblos, todavía se compran los jueces a base de unas pocas monedas”, añadió Lantigua. Dijo que esos jueces son chantajeados con los cargos y las presiones financieras, constitucionales y presupuestarias. “Bajo esa situación, creemos que uno de los principales énfasis que se debe hacer en la nueva constitución, debe ser en el poder judicial del país”. Lantigua cree que esa decisión justifica un pedido masivo de la sociedad para que tanto el presidente de la SCJ como los magistrados que apoyaron ese fallo, renuncien, “pero no lo van a hacer”. Indicó que con el retiro del proyecto de la nueva constitución, “vimos como el presidente de la SCJ se vio bajo chantaje y amenazado con lo que él consideraba que ponía en peligro sus poderes”. Calificó como”chantaje del Palacio Nacional” contra los miembros de la SCJ, lo que ha determinado la evacuación de la sentencia de la Sun Land. “Es obvio que con esta decisión, esos jueces han perdido el respeto del pueblo dominicano, no importa la bandería política en la que uno esté ubicado. “Todos consideramos que esa decisión fue injusta y chabacana, por lo que nadie va a respetar a esa SCJ”, precisó el doctor Lantigua. “Y no los van a respetar por lo que ellos han hecho y puedan seguir haciendo, sino porque con esta decisión van a pasar históricamente a ser conocidos y a ser parte de los últimos alientos de esta injusticia balagueriana que todavía sigue imperando en nuestro país”, sostiene el vicepresidente nacional del PRD. “Podemos jurídicamente calificarlos como los judas del Siglo XXI. Ahí se sitúan ellos, aunque Judas no era un juez. Cuando se pensó y se eligió a esos miembros de la SCJ, se creyó que elegíamos a los jueces más capacitados y diáfanos del país, pero hoy nos damos cuenta que pertenecen al mismo saco que se vende por unas pocas monedas”, criticó Lantigua. Manifestó que “a ellos (los jueces de la SCJ), no les interesa en nada su futuro histórico y cómo van a ser juzgados por las futuras generaciones de abogados y jueces, sino que sólo les interesa el momento para mantener sus puestos y el cheque mensual que reciben”. | |||||||||||||||||||||||
lunes, 22 de diciembre de 2008
La SCJ es presa del presupuesto del gobierno del PLD” denuncia vicepresidente del PRD
Tamaño de la fuente
El PRD asegura que no habrá división
| 22 de diciembre de 2008 www.eldia.com.do | ||
| | ||
SANTO DOMINGO.- El presidente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Ramón Alburquerque, aseguró ayer que esa organización no practicará el camino de la división, porque tal y como decía su extinto líder, José Francisco Peña Gómez, “solo el PRD derrota al PRD”. Tregua navideña |
Hatuey pide renuncia jerarquía Suprema Corte
22 de diciembre de 2008
www.hoy.com.do
Ve caso Sunland es sumisión al poder político
El presidente del Partido Revolucionario Social Demócrata (PRSD), Hatuey Decamps, pidió a través de su secretaría jurídica la renuncia de la jerarquía de la Suprema Corte de Justicia.
El órgano jurídico de su organización consideró que el criterio sentado por la Suprema en la sentencia sobre la Sunland deja a los gobernados en un estado de indefensión y abre las puertas “de par en par” a la corrupción administrativa.
“Ante esta amarga realidad, el camino menos pesaroso, de la jerarquía de la Suprema Corte de Justicia, debe ser la renuncia, para permitir que nuevos líderes del derecho tracen el norte jurídico del país”, subrayó en un documento elaborado por el doctor Luis María Vallejo, secretario Jurídico del PRSD.
Percibió que el país político, pero sobre todo el jurídico, se ha quedado atónito con la decisión de la Suprema Corte que declaró inadmisibles los recursos en inconstitucionalidad interpuestos contra los contratos de préstados autorizados por el presidente de la República sin aval congresual.
Entiende que esa decisión es un eslabón de “sumisión frente al poder político”, que la descalifica para garantizar la constitucionalidad y el pensamiento jurídico, en sentido lato.
Dice Suprema Corte violó su propia jurisprudencia
22 de diciembre de 2008
www.hoy.com.do
El doctor Enmanuel Esquea Guerrero consideró ayer que la Suprema Corte de Justicia violó su propia jurisprudencia con la sentencia sobre la Sunland.
La SCJ declaró inadmisibles los recursos de inconstitucionalidad sometidos por el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y Foro Social Alternativo por el contrato de préstamo de US$130 millones ente la Sunland y el Estado y sin que fuera sometido al Congreso.
En ese sentido, Esquea Guerrero, presidente de la Comisión Consultiva del PRD, explicó que la Suprema Corte violó su propia jurisprudencia, pues en ocasión de un recurso interpuesto por el presidente Hipólito Mejia, ese tribunal el 3 de enero de 2002, evacuó una sentencia que declaró inconstitucional la ley que disponía la necesidad de reformar la Constitución de la República.
Recordó que Mejia apoderó a la Suprema en una acción de inconstitucionalidad por vía directa sobre la base de que esa ley había sido conocida en la Cámara de Diputados en 2 sesiones de días seguidos, sin dejar el día intermedio y sin haber sido declarada de urgencia, como establece la Constitución de la República.
“Y como no fue declarada de urgencia esa ley pasaba hacer inconstitucional por violentar el procedimiento, la Suprema Corte acogió el criterio planteado por el presidente Mejía en su instancia y la declaró inconstitucional por vicio de procedimiento”, dijo Esquea Guerrero.
Indicó que quien apoderó a la SCJ no fue el Presidente del Senado, ni de la Cámara de Diputados, sino el Presidente de la República, y que lo ocurrido da a entender que la Suprema Corte de Justicia está complaciendo al poder.
Pina pone en duda la independencia de SCJ
22 de diciembre de 2008
www.hoy.com.do
Cree que el liderazgo de la Suprema debe ser más sincero y aplicar más la ley con menos criterio político
El eminente jurista Ramón Pina Acevedo describió la independencia del Poder Judicial como “un mentís” y dijo que la membresía de la actual Suprema Corte de Justicia (SCJ), como de las anteriores, defiende la orientación del Poder Ejecutivo. Sustentó sus consideraciones al afirmar que la declaratoria de inadmisibilidad por falta de calidad de los querellantes en el caso Sunland es un fallo “eminentemente político y muy bien calculado”, porque indica que los únicos que tienen calidad son los presidentes de las cámaras legislativas, que en la actualidad pertenecen al partido oficialista. Los actos de inconstitucionalidad fueron incoados por el PRD y por el Foro Social Alternativo.
El jurista Ramón Pina Acevedo describió la independencia del Poder Judicial como “un mentís” y dijo que la membresía de la actual Suprema Corte de Justicia (SCJ), como de las anteriores, defiende la orientación del Poder Ejecutivo.
Sustentó sus consideraciones al afirmar que la declaratoria de inadmisibilidad por falta de calidad de los querellantes en el caso Sunland es un fallo “eminentemente político y muy bien calculado”, porque indica que los únicos que tienen calidad son los presidentes de las cámaras legislativas, que en la actualidad pertenecen al partido oficialista.
El veterano abogado se refirió a los pronunciamientos del presidente de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Subero Isa, quien previo a la lectura de la sentencia del caso Sunland el pasado jueves, dijo que la SCJ requiere un nuevo liderazgo.
“Lo que yo creo es que el liderazgo de la Suprema actual debe ser un poco más sincero y aplicar más la ley, con menos criterio político”, precisó Pina Acevedo.
Y a seguidas señaló: “no hay tal independencia, la independencia de la SCJ es un mentís, que como todas las Supremas en toda la historia del país ha defendido la orientación del Poder Ejecutivo”, recalcó.
Viola unidad jurisprudencia. En otro orden, el doctor Ramón Pina Acevedo criticó que la Suprema Corte de Justicia desoiga el mandato que le da la ley, sobre mantener la unidad de la jurisprudencia nacional, establecida en la Ley 821 sobre Organización Judicial.
Pina Acevedo dijo que, sin lugar a dudas, la conducta que en ese sentido tiene el más alto tribunal, está afectando el ejercicio del derecho en todos los órdenes.
Al respecto, mencionó que en el caso de la Sunland la SCJ varió su jurisprudencia totalmente, en cuanto a la calidad para interponer un recurso.
Peligrosa división. Por otra parte el abogado Francisco Álvarez Valdez consideró que los citados pronunciamientos de Subero Isa tuvieron su base en que el magistrado sabía que con la sentencia de la Sunland “todo el mundo iba a saber que la Suprema Corte de Justicia estaba dividida no en dos grupos sino en tres”.
Expresó que esa división representa un serio problema y pone en peligro todo el aparato judicial “por un tema eminentemente político, como es el fallo de la Sunland”, indicó.
A su juicio, con sus palabras, Subero Isa hizo un llamado a la unidad, porque entiende que éste no va a renunciar.
“Si no hay un cuerpo judicial unido, los enemigos del Poder Judicial van a poder socavar lo que han sido los avances que ha obtenido”, recalcó Alvarez.
Sin embargo, advirtió que con las actitudes divisionistas los jueces de la Suprema Corte están cavando su propia tumba.
En relación al fallo de la Sunland dijo que hay que sacarle lugar aparte a los jueces del voto disidente, porque se dieron cuenta de que los únicos aliados de un Poder Judicial que va adelante son los ciudadanos.
Las frases
Ramón Pina Acevedo
Lo que acaban de dar en el caso de la Sunland es un fallo eminen- temente político y muy bien calculado, porque dice que los únicos que tienen calidad son los presidentes de ambas cámaras que pertenecen al PLD”.
Francisco Álvarez V.
Lo que acaban de hacer es poner en peligro todo el aparato judicial por un tema político como es el fallo de la Sunland”.
Nuevo liderazgo y voto disidente
Previo a la lectura de la sentencia del caso sobre los contratos de préstamos entre la Sunland Corporation y el Estado dominicano, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia dijo que ese alto tribunal necesita de un nuevo liderazgo que logre unificar de manera más consensuada el sentir de sus integrantes.
Los recursos sometidos fueron declarados inadmisibles con dos bloques disidentes. En uno, llamado ‘voto salvado’ los jueces Luciano Pichardo, Hugo Alvarez Valencia, José Hernández Machado, Margarita Tavares y Darío Fernández opinaron que en las razones para declarar la inadmisibilidad del recurso debió incluirse la “falta de objeto” entre otras razones porque los contratos de préstamos por US$130 millones entre el Estado y la Sunland Corporation habían sido rescindidos.
En el voto disidente de los jueces Ana Rosa Bergés, Eglys Margarita Esmurdoc y Julio Aníbal Suárez, los magistrados opinaron que la Suprema Corte debió admitir los recursos y abocarse a conocer el fondo.
La decisión ha sido fuertemente criticada por la opinión pública. Tanto el Foro Social Alternativo como el Partido Revolucionario Dominicano, que presentaron los recursos de inconstitucionalidad en octubre de 2007, calificaron el fallo como desafortunado y lo ven como un retroceso en materia judicial.
Las críticas han girado fundamentalmente en torno a que con su decisión en el caso Sunland, el más alto tribunal quita al ciudadano común la calidad que le había otorgado en jurisprudencias anteriores, de poder querellarse en los casos que considerara pertinentes bajo el amparo del artículo 67 de la Constitución de la República.
domingo, 21 de diciembre de 2008
Vargas exhorta a resistir política económica y la ruina institucional que genera el gobierno
| 21 de diciembre de 2008 www.elbuevodiario.com.do | |||||||||||||||||||||||
- El ingeniero Miguel Vargas deploró que el año concluya arropado por las malas noticias generadas por una política gubernamental que hecho colapsar a las zonas francas y la producción agropecuaria, y amenaza seriamente al turismo, sectores fundamentales de la economía dominicana. Expuso que "lamentablemente, mientras la mala conducción económica afecta a los sectores productivos, concluimos también el año con una severa ruina institucional debido a que los poderes judicial y legislativo se han convertido en apañadores de los desaciertos del Poder Ejecutivo". El candidato presidencial perredeísta en los pasados comicios habló a comunicadores de Santiago en un encuentro navideño, en el que exhortó a la población a hacer resistencia democrática a las violaciones y desaciertos del gobierno peledeista. "Tenemos confianza en que como lo ha hecho en tantas otras ocasiones, el pueblo dominicano dispondrá del concurso de sus mejores hijos e hijas para superar los infortunios que acarrea la pésima conducción gubernamental, y que sabremos abrir nuevos horizontes y esperanzas para este pueblo que tanto se lo merece", expresó. Vargas dijo que el colapso de las zonas francas se debe principalmente a la errada política económica del presidente Leonel Fernández, ya que mientras países como Nicaragua, Honduras y El Salvador han aumentado o mantenido su ritmo de exportaciones de textiles, en República Dominicana han caído en un 55% en los últimos tres años. "Ningún otro país del Planeta ha registrado una caída tan grande en este renglón como la República Dominicana, y esto se debe a que el Gobierno peledeista acabó con la competitividad del sector, imponiendo política monetaria que redujo considerablemente los ingresos en pesos de las empresas de zonas francas textiles", precisó. Expuso que el aumento de los impuestos al resto de la economía indirectamente encareció los costos de las zonas francas, por lo que se han perdido 90 mil empleos directos y cerca de 200 mil empleos indirectos, lo que ha contribuido a aumentar la pobreza y la pobreza extrema en el país. Vargas advirtió que un fenómeno parecido ha empezado a producirse en el sector turismo, ya que de julio a noviembre la llegada de turistas ha caído en todos los meses entre un 2% y un 10%, resultando que en noviembre la caída supero el 5% con relación al mismo mes el año pasado. La pérdida de competitividad del sector turismo ha sido provocada por la política monetaria restrictiva, el aumento de las tasas de interés, y la andanada de impuestos que ha afectado a ese renglón fundamental de la economía. Indicó que ante la reducción de turistas, los hoteles de Bavaro han comenzado a reducir sus operaciones y a despedir personal, lo que ha provocado un aumento en desempleo en La Altagracia y otras provincias adyacentes. Ilustró que el propio Banco Central reconoce que la inversión extranjera directa en turismo ha caído estrepitosamente en el 2008. "El problema es que el Presidente Fernández no cree ni en las zonas francas ni en el turismo como sectores propulsores del crecimiento y el desarrollo económicos. "Para el Presidente el desarrollo lo inducen juguetes costosos como el Metro, que en unas semanas comenzará a demandar más de 2 mil millones de pesos del presupuesto del 2009 para cubrir el déficit que generara en el 2009", puntualizó. "Tenemos un Presidente anti-exportaciones y pro-importaciones que está acabando con la agropecuaria, la industria, la minería, el turismo y las zonas francas. Y esto tenemos que cambiarlo pronto, antes de que desmantele toda la estructura productiva de la nación", sostuvo. Agregó que como si esto fuera poco, el Presidente ha contribuido también a desmantelar las instituciones del país, pues ha convertido al Congreso en un sello gomígrafo y a la Suprema Corte de Justicia en apañadora de sus violaciones constitucionales. "Los dominicanos tenemos que rebelarnos frente a esta tiranía disfrazada de democracia inoperante, reclamando nuestros derechos y resistiendo una mala conducción de la economía que lleva la bancarrota a los sectores productivos, promueve el desempleo y con él el incremento de la pobreza y la violencia y desarticula las instituciones que debían servir de balance a tanto despropósito", concluyó. | |||||||||||||||||||||||
Gutiérrez Félix dice gobierno no es de Leonel sino del PLD
 | ||||||||||||||||||||||
| 21 de diciembre de 2008 www.elnuevodiario.com.do | ||||||||||||||||||||||
PM - SANTIAGO DE LOS 30 CABALLEROS.- Este no es el Gobierno de Leonel Fernández, ni de nadie, sino del Partido de la Liberación Dominicana ( PLD ) que fundó el profesor Juan Bosch y Gaviño, tronó en esta ciudad el doctor Euclides Gutiérrez Félix, miembro del Comité Político de la organización, al participar en los festejos del trigésimo quinto aniversario de la fundación de esa organización que teóricamente ostenta en estos momentos la dirección de la cosa pública desde el Palacio Nacional. El experimentado político instó a la dirigencia de la entidad en Santiago, al igual que a los funcionarios gubernamentales, que deben trabajar por el fortalecimiento de la organización, poniendo atención a los problemas de los militantes, lo que de no ocurrir, el - PLD- no tiene la mínima esperanza de mantener el liderazgo o conseguirlo sin el respaldo de la mayoría, ya que terminó el tiempo de escoger candidatura por señalamiento. Considera Gutiérrez Félix, que no es tiempo para iniciar una lucha por ninguna candidatura, sino lo que debe de hacer cada organismo del partido o dirigente, es ejecutar proyectos como el Plan de Desarrollo Estratégico para Santiago, que promueven los presidentes de los comités municipal y provincial,Monchy Rodríguez y Ramón Ventura Camejo respectivamente. En voz alta sentenció, que recordaba a los funcionarios del gobierno, que el responsable de llevarlos a los puestos que ocupan, es el PLD y que no deben olvidar eso. Arengó a los miembros de la entidad que están en el deber de responder a los adversarios del gobierno o a la organización política, cuando los opositores traten de dividir a la familia morada. Tenemos que tener mucho cuidado con nuestros opositores, los cuales quieren dividir al gobierno de nuestra organización. Expresó que hay que tener viva las llamas del recuerdo y fortalecer el ideal del profesor Juan Bosch y Gaviño, quién siempre pedía mucho trabajo a la militancia. | ||||||||||||||||||||||
Esquea dice sentencia pasará a la historia como un monumento a la irracionalidad jurídica
| 21 de diciembre de 2008 www.elnuevodiario.com.do | |||||||||||||||||||||
El doctor Emmanuel Esquea Guerrero definió el fallo de la Suprema Corte de Justicia sobre el recurso de inconstitucionalidad del préstamo de los 130 Millones de dólares de la Sun Land Corporación como “una sentencia cantinflesca que pasará a la historia como un monumento a la irracionalidad jurídica”. El jurista y presidente de la Comisión Consultiva del Partido del Partido Revolucionario Dominicano explicó que la decisión del máximo tribunal de la República está plagada de contradicciones, ya que mientras por un lado dice que el préstamo debió de ir al Congreso, por otro lado dice lo contrario; mientras por un lado declara inadmisible el recurso por la falta de calidad de los interesados, por otro lado indica que es por falta de objeto; mientras por un lado acepta que es un recurso de inconstitucionalidad por otro lado dice que es la justificación de un hecho ilícito del Poder”. “Es decir que en esa sentencia los mismos que dicen que debía ir al Congreso firman un salvamento diciendo que no tenia que ir al Congreso, una verdadera cantinflada que deja muy mal parada a nuestra principal institución de Justicia”, apuntó el ex consultor jurídico del Poder Ejecutivo. Sostuvo que el máximo tribunal de la República violó su propia jurisprudencia, recordando que en ocasión de un recurso interpuesto por el entonces Presidente Hipólito Mejia, el 3 de enero del año 2002 la Suprema evacuó una sentencia que declaró inconstitucional la ley que disponía la necesidad de reformar la Constitución de la República. Explicó que en aquella oportunidad el Presidente Hipólito Mejia, apoderó a la Suprema Corte de Justicia de una acción de inconstitucionalidad por vía directa sobre la base de que la indicada ley había sido conocida en la Cámara de Diputados en dos sesiones de días seguidos, sin dejar el día intermedio que dice la Constitución y sin haber sido declarada de urgencia como establece la carta magna. “Y como no fue declarada de urgencia esa ley pasaba a ser inconstitucional por violentar el procedimiento; la Suprema Corte acogió el criterio planteado por el Presidente Mejia en su instancia y la declaró inconstitucional por vicio de procedimiento”. “Por el contrario, en esta sentencia dictada el 18 de diciembre 2008, la Suprema Corte de Justicia dice que declara inadmisible el recurso porque si bien es cierto que hubo un vicio de procedimiento, eso sólo lo podía invocar el organismo cuyo procedimiento habría sido violado, en este caso el Presidente del Senado o el de la Cámara de Diputados”, significó el abogado y político. Manifestó que en la sentencia del 2002 se trató de un vicio de procedimiento también, pero quien apoderó a la Suprema no fue el Presidente del Senado ni de la Cámara de Diputados, sino el Presidente de la República, un órgano cuyo procedimiento no había sido violado. “Es decir, en ese caso el Presidente Hipólito Mejia equivalía a lo que hoy es el PRD y el Foro Social Alternativo. “Sin embargo, la instancia de Hipólito fue acogida, pero esta ahora es rechazada, a pesar de que se trata del mismo recurso y del mismo procedimiento, lo que revela claramente que la Suprema esta complaciendo al poder”, expreso Esquea Guerrero. | |||||||||||||||||||||
sábado, 20 de diciembre de 2008
Decepcionante Sentencia
Cuando el presidente de la República envió al Congreso su proyecto de reforma constitucional,destutanando la Suprema Corte de Justicia y de paso todo el sistema judicial creando dos nuevas salas, una de garantías constitucionales y la otra contenciosa administrativa, me llené de extrañeza. “Algo está pasando, porque esta Suprema Corte de Justicia ha sido sumisa ante el Poder Ejecutivo, tanto o más que el Congreso”.
La Constitución de la República establece la separación e independencia de los poderes del Estado, pero no es así. El poder Ejecutivo tiene control absoluto sobre los demás poderes, incluso los poderes fácticos como la prensa y la iglesia católica.
Me preguntaba una y otra vez por qué el presidente Fernández, no solo le negaba el presupuesto solicitado a la Suprema Corte de Justicia, con lo cual le quita autonomía e independencia, sino que además la deja huérfana de poder.
El presidente de la Suprema Corte, Jorge Subero reaccionó ante el proyecto de reforma Constitucional señalando que tenía muchos reparos, sobre todo en lo ateniente al sistema judicial. El magistrado presidente de la Suprema se percató del golpe judicial, se dio cuanta de que estaba ante una trama en la que estaban participando algunos de sus colegas en el alto tribunal.
Más adelante comprobó que tanto la sala Constitucional como la Contenciosa habían sido negociadas. Sabía que no tenía las fuerzas para impedir el éxito de la trampa, ni de la traición.
Es en ese marco que el presidente de la Suprema Corte de Justicia anuncia que en breve sería conocido el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el PRD en torno al préstamo de 130 millones de dólares tomado por el gobierno a la Sun Land sin el conocimiento y la aprobación del Congreso como manda la Constitución.
Al leer la información me pregunté: “¿Qué, terminó la cola? ¿Cuándo se conocieron los otros ciento y tantos recursos de inconstitucionalidad que el presidente de la Suprema había dicho en más de una ocasión que estaban primero y que el caso de la Sun Land no se trataría hasta tanto no le llegara su turno?
El recurso del PRD se presentó en noviembre del año pasado cuando aún la campaña electoral no había comenzado oficialmente. La Suprema se negó a conocerlo. Subero, para proteger al gobierno, dio saltos y más saltos. Dijo que la Suprema no cogía corte, ni aceptaba presiones ni se dejaba chantajear de nadie, que el PRD debía esperar. Y eso hizo. Esperó. No había de otra.
La campaña electoral pasó. El presidente Fernández compró las elecciones y se quedó en el poder. La Suprema Corte de Justicia fungió de aliada al ignorar la violación de la Constitución, que debe proteger a toda costa.
En el programa de televisión “Juntos” que produzco junto al ingeniero José Alberto Martínez en Teleradio América, advertí, muchos días antes de la sentencia del jueves, que la Suprema no condenaría al gobierno, que no se atrevería a dictaminar que el recurso interpuesto por el Foro Social Alternativo y el PRD eran válidos, que el gobierno había violado la Constitución. Dije entonces que la sentencia sería objeto de negociación. Y así ha sido.
Una parte de los magistrados de la Suprema, como Judas, vendió el sistema judicial al crear una jurisprudencia nefasta para el futuro, porque a partir de ahora el gobierno, que controla el Senado y la Cámara de Diputados, podrá tomar cuantos préstamos quiera sin enviarlo al Congreso porque los presidentes de las cámaras jamás levantarán su voz para oponerse a nada que decida el presidente Fernández.
La dignidad de la Suprema Corte de Justicia la salvaron Ana Rosa Bergés, Eglys Margarita Esmurdoc y Julio Aníbal Suárez al votar contra la sentencia negociada en oscuros recintos palaciegos.
¿Cómo es posible que la Suprema Corte de Justicia, desconociendo sus propias decisiones como la del 8 de agosto de 1998, les niegue a los ciudadanos velar por el respeto a la Constitución? ¿Cómo es que yo, ciudadano de este país aunque sea de quinta categoría, no puedo ser “parte interesada” cuando de Constitución se trata?
¿Cómo es que el PRD, que es la mitad de la población política del país no tiene calidad para presentar recursos de inconstitucionalidad?
¿Cómo es posible que la Suprema Corte de Justicia le atribuya ese derecho a dos personas que por demás son altos dirigentes del partido oficial? ¡Es una locura!
Pero además, ¿por qué esperar más de un año para decirle al PRD que no tiene calidad jurídica para presentar el recurso de inconstitucionalidad, si era tan fácil? Bastaba con leer el artículo 67 que le permite de base a la Suprema para su sentencia maldita.
La sentencia de la Suprema Corte de Justicia es un paso hacía atrás, un volver al pasado que creíamos superado.
Ha ganado el presidente Fernández que ha evitado ser condenado por violar la Constitución, y ha ganado un sector de la Suprema Corte de Justicia que de una manera u otra será premiado. Pero ha perdido el Sistema Judicial, La Justicia. Ha perdido el pueblo dominicano que creyó superada la etapa de la manipulación y la extorsión de la justicia; ha perdido la institucionalidad; ha perdido la Constitución que nuevamente es tratada como un pedazo de papel de inodoro. Otra vez el poder político ha impuesto su fuerza.
(Me temo que el daño moral que le está causando el Presidente de la República al país no podrá ser superado en muchos años. Que pena).
Dice abandonan a su suerte provincia de SP de Macorís
El doctor Carlos Gabriel García, vicepresidente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), acusó al presidente Leonel Fernández de abandonar a su suerte a la provincia de San Pedro de Macorís donde, según dijo, el Jefe del Estado no ha cumplido ninguno de sus compromisos electorales.
Manifestó que el doctor Leonel Fernández, desde su primer gobierno (1996-2000), se comprometió a reparar las carreteras que comunican internamente esta provincia y todavía la población espera la materialización de sus promesas de campaña.
Indico que son intransitables las carreteras Cruce de Cayacoa- Los Llanos; Los Llanos- El Puerto; Los Llanos- Quisqueya; Macorís- Ramón Santana y San Pedro de Macorís con la provincia de Hato Mayor. Agrego que la misma situación de deterioro presentan las calles de todos los municipios de la provincia a pesar de que el Presidente Fernández se había comprometido a repararla desde la campaña para las elecciones congresionales y municipales del 2006.
García manifestó que el deterioro de la red vial de San Pedro de Macorís es de tal magnitud,que los gremios choferiles que operan en la provincia se han unido en los últimos días a las protestas y paros de actividades promovidas por los demás sindicatos de la Región Este para llamar la atención de las autoridades sobre este problema.
“El Presidente Leonel Fernández ha sacado a San Pedro de Macorís de la lista de sus prioridades, por esa razón esta provincia no figura en el próximo presupuesto nacional con ninguna obra de importancia.” explicó el dirigente perredeista.
Recordó que el Presidente Leonel Fernández ha prometido en varias ocasiones la construcción de una planta de tratamiento sanitario, el alcantarillado sanitario y el drenaje pluvial sin que hasta la fecha se haya iniciado ninguna de esas obras.
El 40 por ciento de la población está desempleada en La Romana
El 40% de la población, acta para trabajar, se encuentra actualmente desempleada en La Romana, y solamente en el sector zonas francas se han perdido unos 20 mil empleos, según el diputado reformista por esa provincia, Frank Martínez.
Martínez advirtió que la situación ha creado una merma significativa en el desenvolvimiento económico de La Romana, ciudad caracterizada por su influencia turística.
El legislador del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) indicó que eso ha creado graves inconvenientes en la zona, donde los afectados limitan sus compromisos familiares, sobre todo de aquellos que tienen familias numerosas.
Según Martínez, el desempleo que se registra en La Romana, ubicada en la parte Este del país, ha provocado un incremento en la delincuencia. Y lo peor, es que el gobierno no ha dado muestra para solucionar la crisis.
No obstante, Martínez ponderó el trabajo tesonero del Central Romana, que comenzó la construcción de nuevos hoteles, que podría bajar en una buena proporción el desempleo, situación que podría paliar un poco la crisis.
A juicio del congresista, al perder sus empleos, las personas están viviendo de la caridad y del asistencialismo. El ex senador también señaló que la crisis podría agravarse, sí la empresa Cap Cana y otras compañías hoteleras deciden realizar cancelaciones de empleados.
Ex senador propuso un pacto que permita a las autoridades y lugareños buscar soluciones a los problemas, porque de lo contrario, el desempleo podría incrementarse el próximo meses.
Martínez recordó que La Romana es la tercera provincia que más riqueza produce, pero entonces no existe una devolución proporcional. Cuestionó el modelo de Estado y sugirió modificación a la Ley General de Presupuesto, sobre todo los montos destinados a beneficiar a los pueblos y la educación.
También criticó el déficit de aulas que existe en La Romana. Tras señalar que ante la falta de escuelas, cada aula tiene unos 70 estudiantes.
Esto se agrega a los más de 4.000 dominicanos despedidos la semana pasada en las empresas de zona franca, debido a las dificultades que enfrenta el sector por la crisis financiera global.
El presidente de la Unión Nacional de Trabajadores de Zonas Francas, Carlos Guillén, dijo a los periodistas que el grupo M comunicó a sus trabajadores el vencimiento de sus contratos.
El grupo M tiene una plantilla de 8.000 empleados, entre ellos 3.000 haitianos que trabajan en la ciudad haitiana de Juana Méndez, fronteriza con Dajabón, 305 kilómetros al oeste de la capital dominicana. De los 4.000 despidos mil fueron en Haití.
"Todos los cancelados fueron cesanteados y muchos quedaron conformes con la compensaciones recibidas", dijo Guillén.
Según Guillén, el Grupo M, como otros consorcios de zonas francas similares, se ha visto obligado a cancelar una gran parte de sus empleados debido a las dificultades económicas que continúan confrontando por la crisis financiera global.
Conocidas marcas de costura que terminaban sus productos para el mercado de Estados Unidos han despedido a trabajadores debido a la crisis, dijo Guillén.
El sindicalista pronosticó que el año 2009 será difícil para el sector zona franca, porque otras empresas están cerrando operaciones y se prevé que por esas razones continuarán los despidos.
Según Guillén, durante los últimos meses del 2008 se han perdido en la región norte unos 30.000 empleos, y que durante el 2007 y una buena parte de este año fueron cesanteados casi 72.000 obreros del sector.
Agregó que las zonas francas empleaban alrededor de 108.000 trabajadores, pero han perdido su capacidad de captar divisas para el país.
Guillén manifestó que muchos esperan que el gobierno, al igual como hizo con los 900 trabajadores cancelados este mes de la minera Falconbridge, ayude al sector zona franca para que se pueda mantener y crear nuevos empleos.
